中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，北京海淀法院今天(16日)上午開(kāi)庭審理央視國(guó)際起訴“快車網(wǎng)”擅自提供2009年春晚下載服務(wù) 侵犯著作權(quán)案，并當(dāng)庭作出一審判決。 　　原告訴稱，央視國(guó)際獨(dú)家獲得了《2009春晚》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告智通公司未經(jīng)原告許可，通過(guò)“快車網(wǎng)”及其名為“快車FlashGet”的軟件，向用戶提供《2009春晚》的下載服務(wù)，侵犯了原告合法權(quán)益。請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣105萬(wàn)元。 　　對(duì)此，被告方表示快車網(wǎng)只提供了鏈接服務(wù)，而且目前已經(jīng)關(guān)閉網(wǎng)站，沒(méi)有侵權(quán)，代理人李文娟強(qiáng)調(diào)，春晚是央視匯編作品，原告沒(méi)有獲得完整的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。 　　李文娟：如果要取得匯編作品的著作權(quán)，應(yīng)該取得匯編作品權(quán)利人的授權(quán)和被匯編作品權(quán)利人的授權(quán)，原告如果要獲得春晚的著作權(quán)，不僅應(yīng)該得到中央電視臺(tái)的授權(quán)，而且應(yīng)該得到各個(gè)節(jié)目的權(quán)利人的授權(quán)，這樣才可以完整地行使這個(gè)權(quán)利。 　　而央視國(guó)際代理人翁才林強(qiáng)調(diào)，春晚不是匯編作品，享有獨(dú)立版權(quán)。 　　翁才林：在春晚創(chuàng)作過(guò)程中，的確也凝聚了演職人員大量辛勤的勞動(dòng)，但是我們認(rèn)為他們的創(chuàng)作勞動(dòng)不能否定中央電視臺(tái)作為制片方對(duì)整臺(tái)晚會(huì)擁有的獨(dú)立的版權(quán)。其實(shí)這一點(diǎn)和電影作品也是高度類似的，電影作品的創(chuàng)作過(guò)程中其實(shí)也包含了大量演員、劇本創(chuàng)作者、音樂(lè)作品創(chuàng)作者等各方的勞動(dòng)，但不能否定電影公司作為出品方對(duì)電影的完整版權(quán)。 　　合議庭評(píng)議后，本案審判長(zhǎng)，北京海淀法院副院長(zhǎng)石金平宣讀一審判決。 　　石金平：《2009春晚》所具有的獨(dú)創(chuàng)性并沒(méi)有達(dá)到電影作品所要求的高度，不足以構(gòu)成電影作品或類似于以電影攝制方式創(chuàng)作的作品。依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定《2009春晚》屬于凝聚了一定創(chuàng)作的錄像制品。中央電視臺(tái)對(duì)該節(jié)目享有錄像制作者權(quán)。央視國(guó)際獨(dú)家獲得了《2009春晚》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而智通公司作為專業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)公司，在明知未經(jīng)合法授權(quán)的情況下，對(duì)用戶進(jìn)行指示、引導(dǎo)，向用戶提供《2009春晚》的內(nèi)容下載服務(wù)，其行為侵犯了央視國(guó)際的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。 　　法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理訴訟支出共計(jì)六萬(wàn)元，駁回原告央視國(guó)際的其他訴訟請(qǐng)求。