藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道：《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在團(tuán)800論壇上發(fā)現(xiàn)，上周投訴總量為124條。其中還是以24券為主，占了36個(gè)投訴。最近24券主要的投訴都集中在加油卡和充值卡上面。

　　每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海

　　從裁員撤站、拖欠商戶款項(xiàng)到近期的加油卡圈錢風(fēng)波，國(guó)內(nèi)知名團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站——24券似乎從未平靜過(guò)。昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者再次接到有商家對(duì)24券的投訴稱，一些商家自2011年年底與24券進(jìn)行合作后就一直未收到結(jié)算款，“五一”前夕至24券北京總部要款，卻被迫放棄原有合同簽署了一份《和解協(xié)議》，簽署協(xié)議后，即視為商家放棄原有欠款數(shù)額，24券則以原欠款五折后的金額支付給商戶。

　　IT法律人士趙占領(lǐng)對(duì)此表示，商家可以依據(jù)合同法，主張這是因受24券脅迫而訂立的合同，合同中約定24券欠商家款項(xiàng)支付一半即相同于支付全部，這也是顯失公平的。因此，商家可以請(qǐng)求法院撤銷這些合同，依據(jù)原合同執(zhí)行。

　　商家：被迫五折結(jié)算欠款

　　一位江西南昌的商家李娜 (化名)告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，自己于2011年年底在24券南昌站上線產(chǎn)品，前后合作三次，共計(jì)結(jié)算款3314.6元，但一直未收到24券結(jié)算款項(xiàng)。另一位在南昌經(jīng)營(yíng)美發(fā)工作室的陳偉(化名)也向記者表示，自己和李娜一樣于2011年年底在24券南昌站上線產(chǎn)品，合作三次，除了第一次結(jié)算了一小部分，之后剩余的4172元就沒(méi)再進(jìn)行結(jié)算。

　　去24券北京總部前，李娜與其他商家均于今年3月22日前往24券南昌站辦公室去解決結(jié)算款問(wèn)題。根據(jù)李娜所述，當(dāng)時(shí)的24券南昌站辦公室不僅大門緊閉，還張貼了一個(gè)紙條稱全體員工去北京培訓(xùn)。之后李娜接著聯(lián)系對(duì)接的業(yè)務(wù)員未果，再之后聯(lián)系南昌站劉姓負(fù)責(zé)人，對(duì)方則以沒(méi)錢為由直接掛了電話。

　　此后，李娜、陳偉以及另三位商家結(jié)伴至24券北京總部討個(gè)說(shuō)法，也希望24券可以將未結(jié)款項(xiàng)結(jié)算清楚。但當(dāng)他們到了北京總部后，令人意想不到的事情發(fā)生了：24券的工作人員表示只以原合同款項(xiàng)的5折給商家結(jié)算，要不就一分錢沒(méi)有。該五名商家只得被迫與24券簽署了所謂的《和解協(xié)議》，視為放棄原合同上的金額，以五折后金額進(jìn)行結(jié)算。據(jù)李娜所述，不是所有去24券追討欠款的商家都是5折，自己還曾見(jiàn)到有商家以原合同的8折進(jìn)行結(jié)算。簽署后，原合同即被相關(guān)人員拿走?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者就此事致電24券媒介經(jīng)理Billy，該經(jīng)理稱不太清楚此事，也回答不了相關(guān)問(wèn)題。之后記者要求Billy提供可解釋上述問(wèn)題的相關(guān)負(fù)責(zé)人的聯(lián)絡(luò)方式時(shí)，其以不清楚為由沒(méi)了說(shuō)法。

　　業(yè)內(nèi)：24券資金鏈堪憂

　　自稱至今被欠款近6000元的鄭州餐飲商家陳麗(化名)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，由于自身原因當(dāng)時(shí)并未去24券總部，卻不曾想到去北京追討欠款的商家被迫以原合同的5折進(jìn)行結(jié)算，此結(jié)果讓人無(wú)法接受。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士李晨(化名)向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，由此可見(jiàn)24券的資金或許已經(jīng)不夠，才會(huì)采取此做法。24券的邏輯可能是，原合同的金額應(yīng)該有商家微薄的利潤(rùn)在里面，如今資金周轉(zhuǎn)不開，能給多少是多少。至于商家接受不接受則無(wú)所謂。另一方面，由于24券總部在北京，如若原合同上面有表明雙方如有法律爭(zhēng)議要去北京訴訟，那么商家要走法律途徑只能到京進(jìn)行追償，但如此一來(lái)商家在時(shí)間上可能耗不起。團(tuán)購(gòu)中商家多為小本經(jīng)營(yíng)，未必會(huì)愿意去北京打官司，特別是作為個(gè)體商戶，涉及取證就更加麻煩。打官司對(duì)于個(gè)體商戶而言是既不擅長(zhǎng)，又費(fèi)時(shí)間的事。

　　“24券如果要靠變更合同少支付欠款，則表明其資金鏈已經(jīng)非常緊張，可能已不足以償還商家欠款。”電子商務(wù)觀察員魯振旺稱，即便用戶往24券里充值也無(wú)法緩解其目前的資金問(wèn)題，可以反映出的是24券目前資金緊張程度。前段時(shí)間所曝出的加油卡事件也是如此，中石化未與24券合作團(tuán)購(gòu)，也未授權(quán)系統(tǒng)外單位銷售加油卡，可能是24券想通過(guò)此虛擬團(tuán)購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行變相圈錢。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在團(tuán)800論壇上發(fā)現(xiàn)，上周投訴總量為124條。其中還是以24券為主，占了36個(gè)投訴。最近24券主要的投訴都集中在加油卡和充值卡上面。繼續(xù)跟蹤報(bào)道。